传统经典能挽回几许道德

   不久前，国内唯一的一套传统文化教程人教版《中国传统文化教育全国中小学实验教材》在北京正式发行。该套教材选编了《论语》、《孙子》、《道德经》等国学经典文献，据课题组负责人介绍，该套教材属于青少年的德育教育和人格教育范畴，其目标之一是培养“质朴的道德操守”。

　　道德问题从娃娃抓起，国学经典入小学课堂，以《道德经》治道德，乍一看有那么点对症下药的意思。可细一琢磨，总觉得有什么不对，“老庄孙子”真能重建国民道德吗？未必。

　　还是拿《道德经》说事吧。《道德经》又称《老子》，系道家思想的重要来源，大学选修先秦哲学时读过。《道德经》名为“道德”，但五千言里真正关涉现代道德的内容并不多。本质上，《道德经》是哲学著作，更确切地说是哲学语录。对于《道德经》，记得授课老师曾做过评价：《道德经》有辩证法，却是一种庸俗的辩证法。《道德经》是否真讲“道德”暂且不论，单说其中的辩证法，大学生能否参透，已是两说，遑论以“反者道之动”直面黄口小儿了。

　　恕我想像力贫乏，我实在猜不出小学老师该如何向孩子们解释《道德经》里的那些哲学精义“五色令人目盲，五音令人耳聋”？字面上要给小孩子讲清楚就很费劲！“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈”？反仁义的啊！“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗”什么意思？“圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”又作何解释？或许“将欲取之，必固予之；将欲灭之，必先学之”比较容易理解，说白了就是吃小亏占大便宜嘛，也算是一种生存智慧。不过，以“将欲取之，必固予之”为人生律令能否塑造健全的人格，见仁见智。

　　当然，国学经典并不仅限于一本《道德经》，除了《道德经》，还有儒家经典《论语》，还有兵学圣书《孙子》。就人生观世界观而论，《论语》要比《道德经》入世得多，书中也有很多道德诤言。然而，诵读儒家经典就能为道德滑坡刹车吗？还是未必。

　　上个月，作家王蒙曾做过一次演讲，他认为中国传统文化（核心是儒家文化）有一种泛道德论的倾向，将政治道德化、法律道德化，甚至将性爱也道德化了。这既是中国文化的精髓，也是弱点。若是一切泛道德论，很可能自绝于现代社会。

　　王蒙倒是在对国学进行辨证分析，至少他挑明了一个问题，中国传统文化既有精华，亦不乏糟粕。就以本次传统文化教程为例，《三字经》里就有君敬臣忠之说，显然与现代民主政治理念背道而驰；《弟子规》里说要“不关己，莫闲管”，更是在提倡明哲保身。也许上述罗列，有吹毛求疵之嫌。对传统文化正确的态度应是取其精华，弃其糟粕。国学经典该读还是要读，可诵读经典能否发挥道德效用，关键还要仰赖社会风气和制度环境的不断优化。

　　诚然，知识即美德。但要践行美德，离不开一个向善的社会环境。最拧巴的往往是，教室里老师讲“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，校门外接送的家长们却在攀比着座驾；学生嘴上诵读“淡泊明志，宁静致远”，心里却为取消几道杠而“生出一丝失落”。道德问题，知易行难。有了善的鉴别力并不等同于有了善的执行力，若没有制度约束，熟读诗书却照样行恶者也大有人在。罗马皇帝尼禄，吟诗作画无所不能，却是史上著名的暴君，他签发处斩令时的口头禅是：我真后悔学会了写字。

　　我说这些，并不是想彻底否定传统文化教程入中小学课堂，更没有把传统文化一棍子打死的意思。但若把拯救道德的希望寄托于“老庄孙子”，所托非人。事实上我也是一个父亲。如果条件允许，由我亲自为孩子挑德育教材，国学经典会是选项之一，但非全部。我还会建议他读周国平所著《妞妞：一个父亲的札记》，会建议他看贝尼尼的电影《美丽人生》，我还会陪着他看《悬崖》，向他解释为什么周乙在临刑前会抱着一个非亲生的女儿哭泣。这是一个父亲眼里，善良与美德的结构。（作者系青年学者）